– Jeg nekter straffskyld. Men det jeg har å si om saken vil jeg svare for i retten og ikke i mediene, sier en kamplysten og godt forberedt kjendisadvokat til BA.

I tillegg til straff og fordømmelse står hele hans karriere på spill dersom han skulle bli funnet skyldig i å ha mishandlet sin samboer og deres sønn i en årrekke.

Ifølge tiltalen skal han ha spylt samboeren ved en anledning med en vannslange, mens hun lå og sov i sengen.

Tiltalebeslutningen omhandler også en rekke overgrep mot advokatens sønn. Han skal ha slått og skubbet gutten. Videre skal advokaten ved flere anledninger ha vært full og ha vekket gutten om natten for å holde ham våken.

BØTELAGT

Tidligere er advokaten ilagt et forelegg på 15 000 kroner etter paragraf 390 i Straffeloven for å ha oppført seg skremmende og truende. Advokaten godtok forelegget.

Han innrømmet aldri at han hadde kommet med trusler, men erkjente at han kunne ha kommet med uheldige uttalelser.

Bakgrunnen for forelegget var at en taxisjåfør politianmeldte trusler etter å ha hatt advokaten som passasjer. Advokaten skulle under turen ha kommet med trusler i forbindelse med en drapssak.

Ved en anledning skal han ifølge tiltalen ha dradd gutten ut av sengen, og gnidd en urinvåt truse mot ansiktet hans.

I fjor høst skal advokaten ha hatt en voldstiltalt klient med seg hjem. Han skal da ha sagt til sin sønn at «du er nestemann på listen». Han skal også ha truet sønnen med at han skulle bli »knust».

Ifølge tiltalen ba han sønnen og hans kjæreste om å pelle seg vekk. Hvis de ikke lystret ordren, skal advokaten ha sagt at han skulle sørge for at «dere aldri klarer å komme dere opp her igjen.»

FRIKJENT TIDLIGERE

Bergensadvokaten har vært i hardt vær også tidligere. For seks år siden ble han arrestert av politiet da han kom fra London. Han måtte tilbringe fire døgn på glattcelle i politiets varetekt.

Den gang var han siktet i en voldtektssak, etter at han ble anmeldt av to kvinner. Den ene var samboeren hans. Han var da også siktet for å ha brukket en finger på henne. Dette skulle ha skjedd i desember 1996.

Til tross for at dommer Brit-Mari Tveit konkluderte med at det ikke var skjellig grunn til å mistenke ham for noen av forholdene, er påstanden om at han brakk fingeren hennes også med i tiltalen som nå foreligger.

– Det skyldes blant annet at samboeren den gang trakk forklaringen. Det forelå heller ikke legeerklæring fra det forholdet, men den har vi fått nå, sier konstituert statsadvokat Jarle Golten Smørdal.

– Dessuten var sønnen for ung til å forklare seg den gang, men nå har han forklart seg, legger han til.