– Hvis Irak hadde sendt av gårde en atombombe mot Washington og en mot London, ville Irak ha blitt jevnet med jorden få timer etter. Det er ingenting som tyder på at irakerne er grepet av en slik kollektiv selvmordsdrift.

Dr. philos. Anders Bjørkelo ved Historisk Institutt ved Universitetet i Bergen er en av våre fremste Midtøsten-historikere. Han var en fremtredende stemme i den offentlige debatten også i forbindelse med krigen mot Irak i 1991. Da som nå advarte han mot å gripe til militære løsninger på konflikten, siden det etter hans mening ikke løser noen verdens ting.

– ISRAEL ER FIENDEN
– Min rolle som historiker er å forklare sammenhenger, ikke å forsvare noen, understreker han.

Derfor gjør Bjørkelo det klart at Saddam Hussein ikke har hans sympati.

– Jeg tror ikke han har vært en god mann for Irak. Men han vil trolig ikke gjøre noe som kan føre til en full krig mellom Irak og USA. Blir det krig, er det fordi USA vil det, sier han.

– Men selv uavhengige kilder har vist at Irak har forsøkt å skaffe ingredienser til kjernefysiske våpen i den senere tid?

– Om det hadde vært sant og riktig, og om Irak skulle klare å fremstille atombomber, er spørsmålet fremdeles: Hva tror vi han har tenkt å gjøre med dem? Om Irak skaffer seg atomvåpen, er det ikke sikkert at trusselen mot Vesten ville blitt større. Atomvåpen brukes i dag for å true med, og jeg forestiller meg at det kunne vært noe å true med overfor Israel, som en støtte til Palestina.

AVLEDNING
– Men hvis Saddam Hussein ikke er en reell trussel mot Vesten, hvorfor skulle president Bush prøve å overbevise alle om at han er det?

– Min teori er at det hele er en avledningsmanøver. Ett år er gått siden angrepet mot World Trade Center. Bush var klar i sin tale den gangen: Han skulle gå etter skurken med alt han hadde, og ikke gi seg før han hadde lyktes, sier Bjørkelo.

– Bin Laden har han ikke fått tak i, han vet ikke engang hvor han er. For å få søkelyset bort fra det, har Bush flyttet oppmerksomheten over på Saddam Hussein.

INTENSIVERING
– Vi har i det siste sett en intensivering av bombingen av militære mål, og det kan være en forberedelse til det store angrepet. Det Bush snakker om nå, er å fjerne Saddam Hussein. For å få det til, må de enten inn med bakkestyrker, og da er det nevnt 100 000 soldater eller mer. Det er lite sannsynlig at Bush vil få støtte til en slik operasjon. Der er heller ikke mange støttepunkt i Midtøsten denne gangen. Da står de igjen med massive flyangrep, med store sivile tap som følge, sier Midtøsten-eksperten.

– Men vil ikke en aksjon mot Saddam Hussein bli ønsket velkommen i Irak, og bane veien for et nytt styre, kanskje også demokrati?

– Hvis noen skal fjerne Saddam Hussein, må det være irakerne selv. Hva en enn måtte mene om Saddams metoder, så holder han nasjonen samlet. Demokrati er den minst sannsynlige utgangen på kort sikt om Saddam blir fjernet, sier Anders Bjørkelo.