Truer med å ta årelang byggekrangel til retten

SISTE UTVEI: Terje Haugan i Bergen Eiendomsrådgivning AS (t.v.) har i flere år jobbet for eieren av Ytre Markeveien 39, til høyre på bildet. Advokat i Stiegler Per Magnus Falnes har nå sendt varsel om søksmål til Bergen kommune på vegne av sin klient.ARKIVFOTO: Katherine Ferguson

SISTE UTVEI: Terje Haugan i Bergen Eiendomsrådgivning AS (t.v.) har i flere år jobbet for eieren av Ytre Markeveien 39, til høyre på bildet. Advokat i Stiegler Per Magnus Falnes har nå sendt varsel om søksmål til Bergen kommune på vegne av sin klient.ARKIVFOTO: Katherine Ferguson

Dersom kommunen ikke trekker tilbake ferdigattesten til Ytre Markeveien 41, vil naboen ta saken til retten.

DEL

– Å gå til søksmål mot kommunen er siste utvei. Vi oppnår ingenting ved å klage eller henvende oss til kommunen, så dette er for å komme videre i saken. Vi må finne en løsning, sier advokat Per Magnus Falnes i advokatfirmaet Stiegler.

Han har på vegne av klienten, som eier naboeiendommen til Ytre Markeveien 41, sendt varsel om søksmål til Bergen kommune.

Bakgrunnen for trusselen om å dra byggesaken for retten, er en årelang krangel om brannsikkerheten og statusen til Ytre Markeveien 41 på Nordnes. BA omtalte først saken i midten av september.

Tilbygg ble enebolig

Ifølge håndverkeren som utførte jobben i 2000, er Ytre Markeveien 41 bygget som et tilbygg til nummer 39, med de kravene som gjelder for det.

Likevel fikk eieren det godkjent som enebolig, etter å ha sendt inn forespørsel om ferdigattest på enebolig i håndverkerens navn.

Da bygget ble solgt videre som enebolig i 2012, endte kjøpet med heving i 2015 etter en runde i tingretten.

I retten kom det blant annet frem at det mangler brannsikring mellom nummer 39 og 41. I tillegg var det montert sprinkleranlegg uten vann og en rekke feil ble avdekket.

Bygget har stått tomt siden. Forsikringsselskapet Norwegian Claims Link overtok Ytre Markeveien 41 fra selger da kjøpet ble hevet.

Komite for miljø og byutvikling har enstemmig vedtatt at byggesaken skal opp i kontrollutvalget i kommunen.

Krever attest opphevet

Blant kravene i varselet om søksmål er følgende:

  • Vedtaket om ferdigattest på Ytre Markeveien 41 må oppheves, da grunnlaget for å gi ferdigattest ikke eksisterer.
  • Eier av YM41 må pålegges å søke om bruksendring fra tilbygg til enebolig.

Kommunen har i utgangspunktet fått tre ukers frist fra 6. november til å innfri kravene før eier av Ytre Markeveien 39 går formelt til søksmål.

– Vi forventer et skikkelig svar fra kommunen på dette grundige søksmålsvarselet. Håpet vårt er at kommunen ser galskapen i saken og snur før den havner i retten, sier Falnes, og presiserer:

– Dersom kommunen svarer oss at de trenger mer enn fristen på tre uker for å innfri kravene av saksbehandlingsmessige grunner, vil vi vente med å gå til søksmål.

– Vil få store utgifter

– Hvorfor er dette så viktig for eier av YM39 at han er villig til å dra saken til retten?

– Det er gitt en tillatelse som ikke skulle vært gitt, og de to byggene kan ikke stå slik de er nå om brannsikkerheten skal være ivaretatt. Eieren av nr. 39 står i fare for å få store utgifter som han ikke skal ha fordi kommunen ikke har gjort det de skal, hevder Falnes.

– Ikke grunlag for å snu

Direktør i plan- og bygningsetaten Mette Svanes sier til BA  at de har mottatt varselet.

– Vi har sendt et fagnotat til byrådsavdeling for byutvikling der vi viser til tidligere saksbehandling i kommunen og hos fylkesmannen. I notatet skriver vi at vi ikke kan se at det er noe grunnlag for å omgjøre ferdigattesten eller å kreve at eieren av Ytre Markeveien 41 søker om bruksendring fra tilbygg til enebolig.

– Vi avventer nå beskjed fra byrådsavdelingen angående kommunens videre håndtering av saken, legger direktøren til.

At en part i en byggesak varsler søksmål mot kommunen, er uvanlig, mener Svanes.

– Jeg kjenner ikke til at vi har fått varsel om søksmål i byggesaker før, men jeg har ikke vært leder for etaten så lenge, understreker hun.

Byråd for byutvikling Anna Alisa Tryti (Ap) ønsket ikke å kommentere saken da BA kontaktet henne i forrige uke fordi den ble behandlet før hennes tid som byråd.

BA har også vært i kontakt med kommuneadvokaten om søksmålsvarselet. De kjente per fredag ikke til saken.

Artikkeltags