Statsadvokaten: – En overflod av bevis

Slik så åstadet ut da brannen var slukket.

Slik så åstadet ut da brannen var slukket.

Førstestatsadvokat Eirik Stolt-Nielsen er ikke i tvil om at det var 52-åringen som tente på venninnes bolighus.

DEL

Tirsdag la han ned påstand om fengsel i to år i saken mot mannen.

– Han har gitt fire ulike forklaringer som ikke ligner på hverandre om hva som skjedde brannatten. Han har svært liten troverdighet, sa aktor i sitt sluttinnlegg.

Hadde vært på fest

I sin siste forklaring hevder 52-åringen at han hadde vært på fest hos noen venner i nabolaget på Bønes, og at han var på vei til venninnen for å få skyss hjem da han ble pågrepet i 0430-tiden 7. juli 2015.

Bensinflekker på klær og sko hevder han stammer fra et arbeid på et verksted 2–3 dager tidligere.

Mannen sier han ikke har noe motiv for å tenne på huset til kvinnen i 60-årene.

– Vi vet at han var beruset og har lav impulskontroll. Slike irrasjonelle handlinger er heller vanligvis ikke motiverte, påpekte Stolt-Nielsen.

– Liv kunne gått tapt

Branneksperter slår fast at det var stor fare for at menneskeliv kunne ha gått tapt.

Hadde brannen blitt oppdaget minutter senere hadde huset stått i full fyr. Tre andre beboere som lå og sov ble evakuert.

– Han heller bensin og tenner på ved soverommet hennes. Han gjør ingenting for å varsle, men blir pågrepet hundre meter fra åstedet, sier Stolt-Nielsen.

Ifølge aktor er utgangspunktet 3–4 års fengsel, men på grunn av lang liggetid samt en del andre omstendigheter, er passende reaksjon to år.

Han krever samtidig at tiltalte betaler 138.000 kroner i erstatning til forsikringsselskapet.

Ber om frifinnelse

Mannens forsvarer, advokat Jostein Alvheim, mener det foreligger rimelig tvil og ber om full frifinnelse.

– Det eneste vi vet er at han har vært i nærheten av brannstedet. Hun kan gjerne har trodd at hun så ham på terrassen, men det er ikke det samme som at hun har sett ham, sa Alvheim.

Advokaten avviser at funn av bensin på klær og sko knytter 52-åringen til ugjerningen.

– Retten må ta i betraktning at han har vært i kontakt med olje og bensin under arbeid på et verksted en tid før hendelsen denne morgenen, og at han ikke har skiftet klær.

– Der er ikke slik at spor av bensin fordunster etter kort tid. Dette har ikke politiet gjort noen undersøkelse av, og det skal ikke gå ut over min klient, sa Alvheim blant annet.

Artikkeltags